• Errores médicos: el libro entero se encuentra lleno de casos, en los que el autor presenta como el exceso de confianza, la inexperiencia, la omisión consiente, el orgullo, sus emociones e incluso la decidía, generaron serios daños a sus pacientes, la mayoría irreversibles.

• Gestión de la esperanza: más allá de la evidencia, la definición de conducta y la efectividad del tratamiento, el ejercicio de la medicina exige la responsabilidad de informar y ajustar las expectativas de los pacientes y sus familias. Con una dosis de realismo que implica incluso a veces eliminar la esperanza.

• Egocentrismo y broncemia: otros de los temas recurrentes del libro se relacionan con la vanidad y el sentimiento de superioridad que embarga a algunos de los profesionales de la salud. Sin bien nuestro autor parece haber superado estas ideas, en las historias narradas presenta como no tener la empatía suficiente con sus pacientes o el exceso de confianza lo llevo a tomar las que considera malas decisiones.

• Riesgo-efectividad del tratamiento: en todo momento los médicos deben brindar información suficiente y clara a los pacientes y a sus familias, y recomendar tratamientos en donde los beneficios superen los riesgos. Esta no es una responsabilidad menor, en muchos de los casos narrados, se muestra como el contenido, entusiasmo y momento elegido para comunicar esta información tuvo impacto en las decisiones de los pacientes.

• Despersonalización del paciente: Marsh desprecia la despersonalización que hace el sistema de salud, los procedimientos estandarizados y los ritos de la profesión de los pacientes y sus familias. Todo el libro es una llamado de atención a la empatía.

• Mercantilización de la práctica médica: al final de libro se hace referencia a como el ingreso individual percibido por los profesionales de la salud puede hacer que se recomienden a sus pacientes tratamientos que no requieren o que no presentan una relación favorable de riesgo-beneficio.

"Si alguien me objetara que el reconocimiento previo de los conflictos y las diferencias, de su inevitabilidad y su conveniencia, arriesgaría paralizar en nosotros la decisión y el entusiasmo en la lucha por una sociedad más justa, organizada y racional, yo le replicaría que para mí una sociedad mejor es una sociedad capaz de tener mejores conflictos. De reconocerlos y de contenerlos. De vivir no a pesar de ellos, sino productiva e inteligentemente en ellos. Que sólo un pueblo escéptico sobre la fiesta de la guerra, maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz".

De regreso a la actualidad del proceso