La inextinta pandemia del coronavirus que para la fecha en la que escribo estas líneas ha cobrado cerca de 4.2 millones vidas en el mundo y más de 121 mil vidas en Colombia, llegó al mejor estilo de un castigo bíblico para recordarnos la fragilidad de nuestra especie y las limitaciones de su racionalidad tecnológica, que en algún momento olvidamos y cuyas ausencias, llenando de otro sentido las palabras de Harari; nos habían permitido mantener el espejismo de haber pasado de animales a dioses, y afianzar la errada idea de invulnerabilidad y progreso ilimitado de la civilización humana.

Tanto dolor experimentado en cuerpo propio o de allegados, no solo ha permitido acrecentar la consciencia sobre una condición humana frágil, interdependiente y si se quiere, efímera; también llenó de rituales, en apariencia simples, nuestras vidas y cambió de manera sustancial la forma en la que nos aproximamos para cuidarnos de otros y a otros, en las mismas proporciones. 

La situación actual resultado de la pandemia del coronavirus, que nos obliga a mantener un estricto aislamiento preventivo, se presenta como un desafío sin precedentes en la historia reciente de la humanidad; dejando al descubierto no sólo nuestra fragilidad como especie, si no, lo precario que hay en la fe ciega en el progreso técnico, que nos ha llevado a considerar posible continuar con el desbordado modo de vida que llevamos, a pesar de los llamados que por décadas se han hecho, para encontrar otras formas de producción y vida, más conscientes y sostenibles. 

Desde el punto de vista individual, no son pocos los retos cotidianos: la proximidad con el otro, sin duda añorada, es tóxica; los espacios donde otrora transcurría la vida, ahora se encuentran clausurados; la satisfacción de las necesidades básicas se ha dificultado en extremo; y la desconfianza de manera casi literal, se respira en el aire. De tal suerte, que el animal social que somos, cada vez se relaciona menos y de menos formas con los otros. 

Como sociedad las tensiones derivadas o exacerbadas por la Covid-19 son todavía mayores. Visiones encontradas sobre la pertinencia de las políticas de aislamiento preventivo, el miedo irracional, la poca confianza en las instituciones y una disposición cada vez menor al cuidado de sí mismo y de los otros; se toman la opinión pública, a causa entre otras motivaciones, de las reales y difíciles condiciones económicas que ha impuesto de facto el aislamiento; la precariedad del sistema de salud, lo atractivo que existe en las teorías conspirativas y el negacionismo científico, y el poco interés que en general parece suscitar el bienestar ajeno. 

Así, lo anterior hace evidente, no solo nuestra fragilidad física manifestada en la posibilidad de adquirir una enfermedad con desenlace mortal, sino como diría Bauman, también las otras dos facetas que componen la fragilidad humana, a saber, la fragilidad mental evidenciada en nuestra capacidad limitada para entender la nueva realidad; y nuestra fragilidad moral, presente en todos los momentos en los que nos permitimos actos que censuraríamos sin pensar si fueran cometidos por los demás. 

De esta forma, frágiles y temerosos; a la vez que vivimos intensos debates públicos entre falsos dilemas: economía o cuidado de la vida, cuidado de los mayores y vulnerables o el desarrollo de las nuevas generaciones, bienestar personal o bienestar colectivo, entre otros; nos encontramos con la aberrante y privada escena frente al espejo, de los más íntimos reproches y las promesas personales no cumplidas, que nos recuerdan la búsqueda incesante de sentido que se olvida por los afanes cotidianos. 

Mas lo interesante del asunto, lo esperanzador si se quiere, es que esta cierta consciencia de vulnerabilidad, colectiva y pesimista, que en un principio asusta y enoja, también se presenta como puerta de cambio, oportuna y cercana, hacia la necesidad de una vida más serena y con propósito; lo que permite convertir la incomodidad y confusión, en acciones para mejores futuros (imperfectos por supuesto), más amables, prósperos y cercanos. 

En este punto, vale la pena recordar la enseñanza de Zuleta, en su elogio a la dificultad: esencialmente deseamos mal, en vez de soñar con una vida llena de retos y pruebas que superar; buscamos el regreso al huevo original, a una inmensa salacuna de tranquilidad; paraíso, como bien diría él y para nuestro bien, afortunadamente inexistente. Es así, como este doloroso shock se ofrece también para aprender a construir una mejor humanidad, oportunidad que sin duda debemos aprovechar.

Las recientes declaraciones de disidentes de la antigua guerrilla de las FARC llamando nuevamente a la guerra, han crispado los ánimos en diversos sectores de la opinión pública del país. Respuestas de todo tipo, sin hacerse esperar, han podido ser oídas, pasando, desde las más reaccionarias y coléricas, hasta las más conciliadoras; mediadas todas, eso sí, por las visiones de temor y horror, que ha dejado la extrema violencia que ha acompañado el desarrollo del país durante los últimos 60 años.

Así mismo, cierto aire de pesimismo y reproche ha tomado para sí, el espacio del entorno que habitamos y el discurso que se escucha y repite constantemente en medios de comunicación y redes sociales; a lo cual, sumados los seguidos desafíos en la gestión de las relaciones internacionales, que han puesto al gobierno de tanto en tanto a evaluar escenarios de confrontación con países vecinos y en la mira de la comunidad internacional, a Colombia como una nación que no honra sus compromisos de estado; genera el escenario perfecto para retornar al pasado de la confrontación y a la comodidad que se halla en la despersonificación y desprecio por el otro, que ofrece la teoría del enemigo único.

Parece no bastar para calmar los ánimos, que más del 90% de los excombatientes de la extinta guerrilla adelantan hoy el camino, no libre de obstáculos y riesgos, de la reincorporación a la vida civil y que gran parte de los compromisos que adquirieron se están cumpliendo, a pesar de la indiferencia y el desprecio  de una buena parte de la población. En un macondiano hecho, la paz de Colombia les importa más a los extranjeros (en especial noruegos) que, a los ciudadanos del país andino, de la cordillera que se "trifurca" y que ha sufrido sin tregua los vejámenes de la guerra, en sus escasos dos centenarios de existencia.

En un libro titulado "Derecho a la esperanza", que recopila ensayos y reflexiones del industrial antioqueño Nicanor Restrepo Santamaría junto con una breve semblanza de su vida, se puede leer la historia de los múltiples procesos de paz que entablaron los gobiernos de Colombia con los grupos armados que ha conocido el país, de los cuales Nicanor Restrepo fue siempre protagonista, algunas veces por encargos oficiales y otras por un activismo proactivo y constructivo ejercido como miembro de la sociedad civil. En sus textos, Nicanor muestra que los intentos de paz en el país no han estado nunca exentos de dificultades y amenazas.  

Lo anterior, debe recordarnos, que los caminos de la paz no son serenos y nos exigen las cualidades más altas para lograr las transformaciones en la forma de relacionarnos y habitar con los otros el territorio que nos reúne. En la búsqueda de alcanzar, como diría Zuleta, la capacidad de vivir de manera constructiva el conflicto y la diferencia, para crear desarrollo y entendimiento en una sociedad hasta ahora esquizoide.

El derecho a la esperanza se traduce entonces, en la capacidad legítima e irreprochable que tenemos todos a aspirar y buscar vivir en un mundo mejor, que lejos de ser un paraíso de cucaña, podría ser un lugar donde todos caben, sin el afán normalizador de la sociedad industrial ni la indiferencia pragmática ante la fragilidad que ofrece la sociedad líquida. Tener derecho a la esperanza es saberse humano y usar la capacidad de transcender que nos brinda el pensamiento, para ir más allá del yo y las circunstancias.

Es por esto, que el momento actual ofrece, nuevamente, la posibilidad de reafirmar el compromiso con el fin del conflicto armado y con la construcción de las condiciones de paz en un país, que a pesar de las dificultades no pierde la alegría y la capacidad de reponerse, incluso, a las noches más oscuras. Sea este el momento, a invitarnos a discernir los hechos y a recordar, como diría Nicanor, el derecho a la esperanza del que gozamos todos.

*Esta reflexión fue publicada originalmente el 26 de septiembre de 2019 en la sección de opinión de UdeA Noticias

Pese a que convulsionado parece ser el mejor adjetivo para describir a Colombia, no deja de extrañar la relevancia de los hechos que tan sólo en las primeras cuatro semanas del 2019 se han presentado en el país.

Denuncias de manipulación y abuso por parte de altos funcionarios del Estado de procesos judiciales en su contra, atentados terroristas, la ruptura del proceso de paz de la Habana, la confirmación de una descarada acción de censura y las amenazas contra la vida de miembros de la comunidad universitaria; se suman a la ya incontenida masacre de líderes sociales, exponiendo la naturaleza compulsiva de una sociedad inmadura y precaria.

Lejos de ser la ultima ratio en el ideario colectivo, la violencia en Colombia constituye el camino fácil y directo a la consecución de los fines, sea cual sea su esencia. Desgasta el diálogo y por tanto se evita; molesta la diferencia y por eso se extirpa; el más tímido desacuerdo se toma como un desafío directo al estado de cosas; y cualquier atisbo de argumentación por ligeramente elaborada que sea, se analiza con aguda desconfianza, macartizando el más mínimo y deseable uso de ciudadanía con criterio.

En los hogares, instituciones educativas y empresas, el miedo y sus "instituciones" han hecho carrera; gracias al eco sustentado en los rezagos de una cultura servil y de privilegios concentrados, heredada de un pasado colonial lleno de abusos y reprimendas; en donde el despojo, la ignorancia y la certeza de la fe; no alcanzaron a coexistir con la iniciativa individual, las oportunidades económicas y los derechos políticos; por lo que las aspiraciones legítimas de tener una sociedad de iguales en estos aspectos, asustan, y como no, asquean.

Risas burlonas en el congreso y alusiones a la necesidad de no morder la mano de quien alimenta para justificar la censura, no son más que manifestaciones de las ideas, de que la violencia lo soluciona todo y el privilegio autoriza a actuar sin límite moral; cuya máxima expresión se encuentra en ataques terroristas que destruyen vidas.

Y como si estos hechos no fueran ya, suficientes males, la más fría indiferencia permite que vivamos la contradicción, lejos del hastío y la responsabilidad, en la miopía de la vida diaria. 

Henry Kissinger, académico y exsecretario de estado de EEUU. Estratega y realizador de gran parte de los más importantes y polémicos hechos del siglo XX en el ámbito de la política exterior global, en su más recientemente libro, el Orden Mundial, reflexionó entre otros conceptos, sobre el abuso de la información en la era digital, y su impacto en las relaciones entre estados y la definición de sus políticas internas.

Al lado de temas tan relevantes en el orden mundial como las transiciones hegemónicas, la proliferación nuclear, las fricciones y aparentes contradicciones entre occidente y oriente, y los ciberataques (con su regulación en deuda); Kissinger expone que las cuestiones aún no resueltas de este fenómeno, y su influencia innegable en la conformación de la opinión pública, el liderazgo político y la conciencia humana son de una discusión absolutamente pertinente, impostergable si se quiere. Entre ellas se encuentran:

Así, tal y como si de la realización de un preludio se tratara, hechos como el aumento de las fake news y la aceptación irreflexiva de la posverdad como instrumento práctico en la vida política y social, sirven de antesala al escenario dispuesto para la desconexión fáctica de la realidad y su entendimiento, promovida por políticos de todas las vertientes; desde las más conservadoras (y tiránicas) hasta las "más nuevas", propuestas por los mesías de la esperanza y la decencia. 

Estas situaciones no son de poca monta ni ajenas; más aún si se entiende, que los acontecimientos políticos actuales (en Colombia y en el mundo),  además de dar cuenta del imponente estado de cosas en el que la racionalidad tecnológica da forma al contexto internacional y social; también transforman la vida individual y familiar, a través de decisiones en la provisión de servicios esenciales tradicionalmente a cargo del estado y el compromiso de las capacidades nacionales en la construcción de futuros compartidos.

No sin razón, los llamados a adoptar un ciudadanía consciente más allá del beneficio personal son necesarios y oportunos. Lejos de querer pertenecer a un grupo y a su verdad, en desarrollo del afán paranoide descrito por Estanislao Zuleta; nuestra principal obligación debería estar con la coherencia y la búsqueda de la armonía social; ese perfecto caos de mejores y más productivos conflictos.

Ante todo no hagas daño (en inglés Do No Harm), el título del libro en que Henry Marsh, un reconocido neurocirujano inglés presenta las memorias de su práctica profesional, merece cuando menos dos calificativos: es honesto y leído sin contexto, baladí. En este, una suerte de anécdotas son recogidas con el propósito de presentar no solo la falibilidad del criterio y ejercicio médico, y las difíciles situaciones que enfrentan los profesionales de la salud, sino, una serie de dilemas éticos y decisiones tomadas; muestras perfectas de la fragilidad  humana.

En su libro Marsh con bastante franqueza habla abiertamente de temas tradicionalmente olvidados u ocultos tras el mérito, la competencia, la presión social y la esperanza. Píldoras contra la broncemia, que sin duda ofrecen lecciones para profesionales de todas las áreas. A continuación me permito realizar la descripción en una lista incompleta y poco exhaustiva de algunos de los temas tratados en el libro:

Bien podría decirse que Marsh en su libro presenta una contribución a la humanización de su profesión apoyando la desmitificando de la idea de la infalibilidad médica, a través del reconocimiento de inquietudes y fracasos propios, algo aún muy poco común en la búsqueda de la "humanización de la medicina". Sin embargo esta humanización, un eufemismo, no es otra cosa que la lucha contra el reflejo mismo de la condición humana, que tiene como propósito exacerbar en los profesionales clínicos sentimientos de empatía, indicando, que ser demasiado humanos, hace daño, y que por lo mismo, se debe aprender a esbozar la mejor sonrisa y a cargar un ánimo comprensivo en todo momento y lugar.

Por supuesto, en ningún caso pienso que fortalecer la capacidad en los profesionales de la salud para entender que el otro, que no es un otro, sino un paciente; alguien que por su condición física y el desconocimiento técnico se encuentra en un estado vulnerable, y que por lo mismo debe ser tratado  en todo momento con sumo cuidado y respeto; no sea importante. Por el contrario, es una actividad necesaria y un atributo deseable en cualquier sistema de salud.

No obstante, esta forma de des-humanización de la medicina (la conservación de solo lo bueno del ser humano durante el ejercicio de la profesión), tan exigente, olvida en muchas ocasiones la vulnerabilidad de los profesionales de la salud. En mi opinión, el gran aporte de Marsh en su libro es la visibilización de la figura de lo que puede anunciarse como el "médico en riesgo", un llamado silencioso pero potente a la preocupación por la salud mental del personal de la salud. Las historias narradas en primera persona por el autor revelan una vida llena de situaciones difíciles, serios dilemas éticos y la inexistencia de un límite claro entre la vida personal y profesional que constituyen un riesgo psicológico extremo; un llamado a la consciencia sobre el cuidado del cuidador que hay que tomarse en serio.